鎴戣鎶曠ǹ
鎮ㄧ殑褰撳墠浣嶇疆锛主页 > 关于我们 >

平整工作辊磨削质量控制

鏃ユ湡锛2019-09-08 02:46 鏉ユ簮:未知 浣滆:admin

  平整工作辊磨削质量控制_冶金/矿山/地质_工程科技_专业资料。平整工作辊磨削质量控制 邯钢西区热轧厂 轧辊磨削 QC 小组 一、 活动背景 2250 热轧厂平整线 万吨,主要以产品深加工、 直发货、冷轧备料为主,其要求精度高, 对 201

  平整工作辊磨削质量控制 邯钢西区热轧厂 轧辊磨削 QC 小组 一、 活动背景 2250 热轧厂平整线 万吨,主要以产品深加工、 直发货、冷轧备料为主,其要求精度高, 对 2015 年平整生产情况统 计,其集中反映出现浪板缺陷,针对平整反映的问题与提出的要求我 车间对轧辊磨削要求进行进一步细化, 通过平整机设备调整与轧辊磨 削改进 2015 年 6 月之后平整生产降级率由原来最高的 13.66%下降到 8%左右, 其中 2016 年 1 月为 3.26%, 生产降级情况得到有效的改善, 所以我车间以平整工作辊磨削质量控制为课题进行讨论实践。 二、 小组概况 三、 课题选择及目标确定 平整降级品达到 30462 吨, 其中直接或间接与轧辊有 关达到近 6000 吨 产品降级 30462.684 吨 直接经济损失 300 万元 课题选择 平整工作辊磨削质量控制 平整辊磨后辊型≤10um,不圆度≤10um,锥度≤ 0.1mm,无表面质量问题 目标 四、 活动计划 阶 步 段 奏 确定 目标 可行 性分 析 原因 分析 要因 确认 制定 对策 对策 实施 效果 检查 巩固 措施 活动 总结 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 P D C A 五、 可行性分析 轧辊作为带钢生产的关键设备其磨削质量直接影响产品质量, 综合现 场生产情况与平整反映生产中出现的问题,对其进行归类,并提出解 决方案,保证磨后轧辊符合现场生产需要,降低因轧辊问题产生的产 品降级现象发生的概率。 六、 原因分析 磨削小组对造成工作辊磨后出现的质量问题通过头脑风暴, 多次进行 讨论、分析总结绘制出因果图如下: 七、 要因确认 通过因果图分析最终寻找出 3 项末端因子: 末端因子 1 3 操作过程不规范 设备工况条件差 2 工艺参数不合理 针对寻找出的 3 个末端因子进行要因分析并确定要因: 1、 要因确认:操作过程不规范 小组对装配工操作过程进行现场确认以及相关支撑文件检查, 文件检 查结果如下: 邯宝公司 2250 热轧厂岗位规程(磨床) 邯宝公司 2250 热轧厂技术规程(磨床) 标准化作业指导书(磨床) 轧辊磨削作业区管理手册 对四个班磨削情况抽查,结果如下: 辊型 按 磨削者 的 I-MR 控制图 苗建刚 12 9 单独值 1 1 1 李居春 牛治国 王世平 6 3 0 1 6 11 16 21 观测值 苗建刚 李居春 牛治国 王世平 26 31 36 41 46 1 UCL=7.77 _ X =6.44 LCL=5.11 8 6 移动极差 4 2 0 1 6 11 16 21 观测值 26 31 36 41 46 1 1 UCL=1.634 __ MR=0.5 LCL=0 圆度 按 磨削者 的 I-MR 控制图 苗建刚 20 10 0 -10 -20 1 6 11 16 21 观测值 苗建刚 李居春 牛治国 王世平 UCL=28.18 26 31 36 41 46 LCL=-21.06 _ X =1.88 李居春 牛治国 王世平 UCL=24.82 单独值 移动极差 30 20 10 __ MR=8.63 0 1 6 11 16 21 观测值 26 31 36 41 46 LCL=0 辊型 的箱线 李居春 苗建刚 磨削者 牛治国 王世平 辊型 圆度 的箱线 李居春 苗建刚 磨削者 牛治国 王世平 不同磨削者磨削辊型、圆度不同,圆度、辊型符合标准要求。 辊型 的直方图 3 李居春 4 5 6 7 8 9 10 10.0 7.5 5.0 2.5 苗建刚 频率 牛治国 10.0 7.5 5.0 2.5 0.0 3 4 5 6 7 8 9 10 王世平 0.0 辊型 组块变量: 磨削者 圆度 的直方图 -10 李居春 -5 0 苗建刚 4 3 2 1 5 10 频率 牛治国 4 3 2 1 0 -10 -5 0 5 10 王世平 0 圆度 组块变量: 磨削者 四班磨削情况调查发现,不同磨削者磨削结果也存在差异,基于磨削 结果在标准要求范围内。 小组最终确认:操作过程不规范不是影响磨后质量异常的主要因素。 2、 要因确认:工艺参数不合理 对磨后质量可能产生影响的砂轮脱了补偿系数进行磨削统计分析, 重 点观察修正系数与辊型、锥度的关系; 1、共测试磨后平整工作辊 116 支。 修正系 数 0.1 0.3 0.5 0.7 1 1.3 1.5 2 磨削支 数 9 14 12 34 3 35 7 2 2、经过对比发现当修正系数为 0.7、1.3 时的辊型与锥度情况要好于 其他情况。 3、砂轮修正系数为 1.5 和 2 时,辊型变化幅度较大,辊型不好控制. 4、对测量修正系数为 0.1,0.3,0.5,0.7,1.3 的数据进行统计分析 权值平均值 按 砂轮修正系数 的 I-MR 控制图 0.1 20 10 0 -10 -20 1 11 21 31 41 51 观测值 61 71 81 91 101 1 0.3 0.5 0.7 1.3 单独值 UCL=10.28 _ X =1.95 LCL=-6.38 0.1 30 0.3 0.5 0.7 1.3 移动极差 20 1 10 UCL=10.23 __ MR=3.13 LCL=0 1 11 21 31 41 51 观测值 61 71 81 91 101 0 从控制图中可以看出当修正系数为 1.3 时磨削辊型控制更好。 头架 , 尾架 , 权值平均值 的单值图 头架 0.1 尾架 0.3 权值平均值 0.5 20 10 0 -10 数据 20 10 0 -10 -20 头架 0.7 1.3 -20 头架 尾架 权值平均值 尾架 权值平均值 组块变量: 砂轮修正系数 单值图中头架相对于尾架偏高,当砂轮修正系数为 0.7,1.3 时有所改善,当砂轮 修正系数为 1.3 时头架与尾架偏差更小。 权值平均值 与 砂轮修正系数 的单值图 15 10 权值平均值 5 0 -5 -10 0.1 0.3 0.5 砂轮修正系数 0.7 1.3 对比单值图,当修正系数为 1.3 时数据更紧密,区间变化更小。 5、砂轮修正系数(0.5/0.7/1.3)的对辊形权值平均值的影响分析 一、独立性检验: 聚类性、混合性、趋势性、振动性的四个 p 值全部大于 0.01,无法拒绝 H0。 结论:数据是独立的。如下图: 权值平均值 的运行图 10 5 权值平均值 0 -5 -10 1 10 20 30 43 48.4 12 0.133 0.867 40 50 观测值 60 70 61 63.0 4 0.312 0.688 80 90 关于中位数的游程个数: 期望游程个数: 关于中位数的游程最大长度: 检验聚类性的近似 p 值: 混合的近似 P 值: 向上或向下的游程个数: 期望游程个数: 向上或向下的游程最大长度: 检验趋势性的近似 p 值: 检验振动性的近似 p 值: 二、正态检验 P 值大于 0.05,结论:数据是正态的。 权值平均值 的概率图 正态 99.9 99 95 90 80 70 60 50 40 30 20 10 5 1 0.1 均值 标准差 N AD P 值 2.367 3.257 81 0.491 0.214 百分比 -10 -5 0 权值平均值 5 10 15 三、相关性分析: 调查 3 个砂轮修正系数(0.5、0.7、1.3)的对辊形权值平均值的影响是否都一样。假设 H0 为一样(P0.05 时) ,采用单向方差(ANOVA)分析方法。 结论:目前而言,P 值=0.164 0.05,无法拒绝原假设 (H0)。即砂轮修正系数(0.5、0.7、1.3) 的辊形权值平均值彼此间没有显著差异。但从箱线图中可以看出,三个系数的平均值、标准 差等统计值评价,砂轮系数 1.3 表现最好。 权值平均值 的箱线.7 1.3 当砂轮修正系数改变 P 值=0.164 0.05,无法拒绝原假设 (H0)。即砂轮修正系数 的辊形权值平均值彼此间没有显著差异。 1、砂轮修正系数改变后头架高、尾架低仍然存在,基于平均值、标准差等统计 值评价,相对于调整前有所改善。 2、基于平均值、标准差等统计值评价,砂轮系数 1.3 表现好。 小组最终确认: 工艺参数不合理不是影响磨后质量异常的主要因素。 3、 1) 要因确认:工况条件差 热轧磨辊间分四台工作辊磨床与两台万能磨床,其中四台工作 辊磨床分别磨削两种类型工作辊,2#万能磨床以磨削支撑辊位 置,只有 1#磨床需要磨削粗轧工作辊、平整辊、夹送辊,每次 磨削任务更换都要对应更换托架,而平整辊要求磨削精度高, 每次更换托架都会对磨后质量产生一定的影响: 权值平均值 按 换面 的 I - M R 控制图 A B C UCL=13.41 10 单独值 5 0 -5 -10 1 7 13 19 25 观测值 A B C 31 37 43 49 55 _ X =2.44 LCL=-8.53 15 UCL=13.48 1 移动极差 10 5 __ MR=4.13 LCL=0 1 7 13 19 25 观测值 31 37 43 49 55 0 权值平均值 的箱线 A B 更换托架 C 基于平整工作辊三次更换托架磨削后的箱线图与控制图发现, 三次变 化托架对磨后结果产生一定的影响。 小组最终确认:工况条件差是影响磨后质量异常的主要因素。 最终确定要因两项 1 八、 制定对策 小组针对设备工况条件差问题制定对策,具体如下 1、 针对轧辊磨后表面出现震痕、横纹情况,每班更换托架时清理 托架底面与接触面,保证在磨削中的稳定性,同时对托架四角 加螺栓紧固,底座斜铁在横移到位后紧固牢靠避免磨削中发生 震动,减少震痕、横纹出现概率,与砂轮厂家协调砂轮硬度降 低的可能性,砂轮装好动平衡测试并在磨削中随时观察磨削动 态。 2、 针对磨后圆度超差问题,点检人员每天点检以外,磨削时首先 对测量装置进行清理校准,对中矫正,在每年磨床大修之外联 系磨床专业维护人员检查砂轮主轴、 各轴配合情况等系统维护, 提高磨削质量与效率。 3、 针对磨后锥度问题,出磨前对托瓦测量,对中调整之外,利用 红外线测距仪、千分表等进行确认保证两侧托瓦高度相同。 4、 轧辊磨后技术人员每天对磨削轧辊进行辊面检查, 除可见震痕、 横纹、锈斑等缺陷外,还要符合标准要求即:圆度≤10um,辊 型≤10um,锥度≤0.1mm,对上述要求除磨床测量值之外进行 设备工况条件差 人工测量确认,确保磨后数据准确。 5、 加强磨削操作人员培训,降低因人员因素造成的磨削偏差。 九、 经济效益计算 2015 年半年平整生产降级 30462.684 吨, 经过逐步改进降级率由最高 的 13.66%下降到 8%左右,目前最好为单月 3.26%,且以平均 8%计 算,可降低生产降级品 6000 吨,吨钢效益按 50 元计算, 6000*50*2=600000 元 其中不包括事故时间产生的间接损失。 十、固化措施 1、平整辊磨削操作要点。 2、平整工作辊磨削质量保证措施。 3、平整工作辊磨后质量检查统计。 4、 平整工作辊磨磨削考核管理办法。 十二、小结 通过开展活动,强化了作业区的标准化作业,提高了职工的精细 化操作水平,提高磨削精度保证轧线的生产顺行。为平整线降低产品 降级率提供有力保障。 在开展活动的同时,也发现了一些问题,设备精度在使用过程中 降低对磨削结果产生的影响, 砂轮制造过程中产生的硬度差异对磨削 产生的影响,冬夏气温的变化对磨床以及轧辊磨削产生的影响等等, 在接下来时间要继续与各个部门的协调配合,需要完善的标准制度, 制定相应的应急措施。

鐑棬鎺ㄨ崘
闅忔満鎺ㄨ崘
鏈鏂版枃绔